![Show Menu](styles/mobile-menu.png)
![Page Background](./../common/page-substrates/page0126.jpg)
melse er en evig fremskridende Udvikling, ikke en fast Be
siddelse.
De omtalte to Afhandlinger oplyser paa een Gang, hvad Ørsted
søgte at inddrage under sin almindelige Retsbetragtning, og hvad
han udskilte fra denne. Hans Respekt for gældende Ret bringer
ham ikke til at blive staaende ved at erkende Retstilstanden af
Dags Dato. Han søger tilbage til de Drivfjedre, der holder den
oppe, han finder disse Drivfjedre dybt inde i den almene Livs
sammenhæng og forstaar, at de samtidig med at lade Retsordenen
bestaa stadig driver paa dens Omdannelse. Hans Betragtning be
gynder ved det subjektive (moralske) som Statens sande Grund
vold. Men fra denne Tankebaggrund henter han ikke umiddelbart
konkrete Retssætninger. Her bliver de Realgrunde afgørende, som
Livsforholdene frembyder. Den Virkelighedssans, hvormed disse
opfattes, er ligesaa objektiv og nøjagtig, som i den samtidige B il
ledkunst Maleren Eckersbergs. Den objektive og over et vidt Regi
ster spændende Virkelighedssans var vel overhovedet Ørsteds intel
lektuelle Særpræg og Driften til at oplyse og gavne overensstem
mende med denne Erkendelse hans moralske.
Ørsted har ikke leveret nogen Fremstilling af „Naturretten“. I
Supplementet I 95 ff siges det vel, at Indsigt i Naturretten er for
trinlig vigtig for den danske lovkyndige paa Grund af Lovbøger
nes Ufuldstændighed og kasuistiske Fremsættelsesmaade; Udtryk
ket varieres med „den naturlige Retslære“ og „almindelige Rets
grundsætninger“. Men efterat han i 1807 havde haft sit store Op
gør med Forfatteren af den sidste Fremstilling af Naturretten, Pro
fessor Schlegel — et personligt saavelsom et videnskabeligt Opgør
betjente han sig ikke af dette Begreb. Han taler i Stedet derfor
om Lovgivningspolitik eller om nomotetiske Grundsætninger og i
Liv I 145 ff udkaster han Ideen om en „Retsfilosofi“, der paa
Grundlag af saadanne Grundsætninger kunde give en fyldig Frem
stilling af Retsforholdene, der ikke var indskrænket til Naturrettens
fattige Deduktioner fra et øverste Retsprincip, altsaa det som senere
Goos har meddelt i sin almindelige Retslære. Denne Betegnelse
bruges iøvrigt allerede hos Schlegel, der kaldte sit Værk Naturret
tens eller den almindelige Retslæres Grundsætninger.
Som foran S. 96 oplyst var Ørsted Schlegels Anmelder allerede
i 1799 efter første Udgave; da Ørsted i 1801 ændrede sit eget Syn
106
T I D E N T I L 1 8 1 3