SLP 11 (2016)

111 / 144

109
či policejních celách,41 v psychiatrických léčebnách,42 v zařízeních sociálních služeb 43
a v zařízeních pro zajištění cizinců.44 Specifickou skupinu situací tvoří případy zachá-
zení s cizinci v případě realizace vyhoštění.45
V souvislosti s jednáním soukromých osob se Soud v minulosti zabýval např. pří-
pady znásilnění,46 obchodování s lidmi spojeným s pohlavním zneužíváním a nucený-
mi pracemi,47 a s násilným napadením, kdy může sehrát důležitou roli mj. i povinnost
vyšetřovacích orgánů zabývat se řádným způsobem diskriminačními motivy násilného
jednání.48
͸.ͼ Obecné zásady trestního postihu špatného zacházení vyplývající
z judikatury Soudu
Na základě relevantní judikatury Soudu lze ve stručnosti definovat následující poža-
davky na trestní legislativu v oblasti postihu špatného zacházení.
Ke vzniku povinnosti reagovat na špatné zacházení v rovině trestního právě je v prvé
řadě nezbytné, aby předmětné zacházení přesáhlo určitý minimální práh závažnosti
(viz výše kapitola 2.2).
Jak již bylo uvedeno výše, újma na zdraví není nezbytnou podmínkou toho, aby
určité jednání dosáhlo intenzity špatného zacházení ve smyslu článku 3 Úmluvy.
Poškození zdraví též není kritériem, podle něhož by mohla být vedena hranice mezi
špatným zacházením vyžadujícím trestní postih a špatným zacházením, u něhož po-
stačí občanskoprávní ochrana. Trestní právo proto musí postihovat i takové formy
špatného zacházení, které nepůsobí újmu na zdraví, ale zasahují „toliko“ do lidské
důstojnosti oběti a způsobují psychické trauma.49
Trestní právo musí umožnit jednání posoudit podle takové skutkové podstaty, kte-
rá pokryje všechny aspekty špatného zacházení v celé jeho šíři, nikoli jen některé
z nich.50 Klíčové tak mj. je, aby nebylo postihováno toliko poškození zdraví, ale též
41 ESLP, Vlasov v. Rusko, č. 78146/01, rozsudek ze dne 12. června 2008, par. 98 (převoz vězně); ESLP,
Istartii a ostatní v. Moldavsko, č. 8721/05, rozsudek ze dne 27. 3. 2007, par. 57 (hospitalizace vězně);
ESLP, Premininy v. Rusko, č. 44973/04, rozsudek ze dne 10. 2. 2011 (násilí mezi vězni)
42 ESLP, M. S. v. Chorvatsko (č. 2), č. 75450/12, rozsudek ze dne 19. 2. 2015 (použití omezovacích
prostředků); ESLP, Centre for Legal Resources jménem (on behalf of) Valentina Câmpeana v. Rumunsko,
č. 47848/08, rozsudek velkého senátu ze dne 17. 7. 2014 (závažné zanedbání péče)
43 ESLP, Nencheva a ostatní v. Bulharsko, č. 48609/06, rozsudek ze dne 18. 6. 2013
44 Soud v daném ohledu klade zvláštní důraz na potřebu zvýšené ochrany dětí; srov. ESLP, A. B. a ostatní
v. Francie, č. 11593/12, rozsudek ze dne 12. 7. 2016. Srov. rovněž zvláštní ochranu přiznanou starším
osobám nebo ženám bez doprovodu; viz Standardy CPT, s. 69, dostupné na URL .
int/en/documents/eng-standards.pdf> [cit. dne 6. 1. 2017]
45 V kontextu České republiky srov. zejm. výše citovaný nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 860/15
46 ESLP, M. C. v. Bulharsko, cit. výše.
47 Srov. ESLP, M. a ostatní v. Itálie a Bulharsko , č. 40020/03, rozsudek ze dne 31. 3. 2012, par. 99-108
48 ESLP, Šečić v. Chorvatsko, č. 40116/02, rozsudek ze dne 31. 5. 2007, par. 49-60
49 ESLP, Bouyid v. Belgie, cit. výše, par. 100-113
50 ESLP, Myumyun v. Bulharsko, cit. výše, par. 77