220 / 604
213
om Forholdet mellem ældre og nyere Love paa det
processuelle Omraade, og om det Omfang, hvori der
hos os kan være a t tage Hensyn til fremmede Proces
love, Æmner, hvorom der før hans Tid saa godt som
intet forelaa i vor Literatur.
Angaaende den første af disse Gjenstande har han
ud talt sig iHdbg. 1 B. S. 228—246, hvormed maa sam
menholdes S. 209 ff.; han opstiller og gjennemfører her
i en Række Exempler, tagne af vor egen Lovgiv
ning, den almindelig anerkjendte og utvivlsomme Grund
sætning, a t nye Proceslove ikke blot komme til An
vendelse i alle Retssager, som anlægges efter deres
Ikrafttræden, men endog i de allerede for Retterne svæ
vende Sager med Hensyn til de efter Lovens Ik raft
træden forefaldende Proceshandlinger, og a t derfra kun
bør gjøres Undtagelse, naar en velgrundet Forventning for
Parterne ellers vilde blive tilintetgjort, eller Virkningerne
af processuelle Skridt, der vare lovlig foretagne efter
den ældre Lovgivning, derved vilde blive forstyrret; i
Anvendelsen af disse Grundsætninger, gaaer
0.
imidler
tid betydeligt videre, end de senere Forfattere, og han
henregner en Bel mere til de velgrundede Forvent
ninger for Parterne, af Hensyn til hvilke man maa
gjøre Indskrænkning i nyere Procesloves øieblikkelige
Anvendelse, end man nu gjør, hvilket kan sees ved a t
sammenligne hans Fremstilling med A. W. Scheels’ i
Privatrettens alm. Bel 1 B. S. 348—357.
Ben anden af de nævnte Gjenstande berøres i Af
handlingen om fremmed Ret i Eun. 4 B. S. 113—124
jfr. S. 61 og 69, ligesom ogsaa sammesteds S. 124—
149 afhandles Spørgsmaalet om en ved et fremmed
Tribunal afsagt Boms Retsvirkning heri Landet. Bet
paavises, a t Grundreglen maa være, a t vore Bomstole
i alt, hvad der angaaer Procesmaaden, Bevisførelsen
og de executive Tvangs og Sikkerhedsmidler maa følge