ASØrstedsBetydning

175

henviste i saa Henseende til Artiklens almindelige

Udtryk, og som Grunde til, a t Lovgiveren skulde have

givet den nævnte Regel ogsaa for den svigagtige Be

sidder, anførte Nørregaard, „deels, a t Lovgiveren har

villet forebygge de mange og vanskelige Trætter, som

han forudsaae ville opstaae i Henseende til Bereg

ningen af de Frugter, som en Besidder i sin Besiddelses-

Tid enten virkelig havde, eller kunde have oppebaaret;

deels, a t Statens Borgere, ved saaledes a t miste deres

Tings Frugter, kunde opmuntres til a t være aarvaagne

over deres Ting, og ei forsømme, saasnart som muligt,

a t bruge deres Rettigheder; og endelig, a t Besidderen

ved denne ham forundte Fordeel kunde have en til

strækkelig Grund til a t dyrke og benytte sig af Tingen

paa den rette og for det Almindelige nyttigste Maade“.

I en Afhandling i j. A. Hr. 12 p. 1—13 (1807, o: før Hur-

tigkaUs Lærebog), hvilken Afhandling senere er optagen

i A. f. R. 6. D. p. 199—210, har 0. derimod søgt a t

godtgjøre, a t den nævnte Artikel ikke kan komme til

Anvendelse paa den svigagtige Besidder. Han paa-

beraaber sig i saa Henseende, a t 5—5—4 H. L. 6,

hvis den skulde anvendes paa enhver Besidder, vilde

indeholde en højst betydelig og omfattende Undtagelse

fra den Regel, a t den overbeviste forsætlige Fornærmer

bør give E rstatning og den bevislig Fornærmede holdes

skadesløs, men a t der ikke kan tænkes nogen rimelig

Grund for en saadan Afvigelse fra Retfærdighedens og

Lovens almindelige Grundregler. Han paaviser derpaa,

a t de ovenfor omtalte af Nørregaard anførte Grunde

ere uden videnskabelig Værd. Naar det saaledes an

førtes, a t Lovgiveren ved Artiklens almindelige Regel

skulde tilsigte a t forebygge Processer, som ellers let

kunde opstaa, bemærker 0., a t Lovgiveren i sin Om

sorg for a t forebygge Processer vilde gaa for vidt,

naar den derved vilde lade sig bestemme til a t nægte