529 / 604
280
drog, eftersom dette kun blev lovet eller ydet under
Forudsætning af, a t han kunde hjemle Medkontra
henten det, som var Overenskomstens Gjenstand; og
selv om det ikke er til hele den overdragne Gjenstand,
a t fornøden Adkomst mangler, eller den Mangel, som
findes ved den ydede Ting, ikke aldeles ophæver dens
Væsen som Kontraktsgjenstand, eller den kun angaar
en vis afsondret Del af den omkontraherede Ting, an
tages Kjøberen dog a t maatte kunne fordre, a t Kon
trak ten i det Hele skal gaa ind, naar han kan godt-
gjøre eller opgive nogen rimelig Grund, hvorfor han,
naar hin Mangel havde været ham bekjendt, aldeles
ikke vilde have indgaaet Kontrakten, medens en saa-
dan Paastand ikke formenes a t kunne gjøres, naa r
Manglen er af det Slags, ■ a t den ikke kan afficere
Kontraktsgjenstandens Værd i det Hele, men dens
Følger særligen og fuldstændigen kunne oprettes. —
Til denne Forpligtelse til a t betale den oppebaarne
Kjøbesum tilbage, (eller ikke erholde den, hvis den
ikke er betalt,) indskrænker 0., tildels paa Grund a f
Frd. 28. November 1806 § 13, Sælgerens Ansvar i Til
fælde af, a t den solgte Ting ikke har de betingede
eller forudsatte Egenskaber, forudsat a t der ikke fore
ligger dolus eller culpa fra hans Side; derimod anser
han det for tvivlsomt, om Sælgerens Ansvar ikke
gaar videre i Tilfælde af Vanhjemmel i Ordets snæv
rere og almindelige Forstand, altsaa naar han ikke
har hav t behørig Adkomst til den solgte Ting, og om
ikke Sælgeren i dette Tilfælde endvidere, selv afset
fra dolus og culpa, rnaa være pligtig a t e rstatte Kjø
beren det Tab, som han ellers m aatte have lidt,
t.Ex. Om
kostninger i Anledning af Kontrakten eller af Tingenes
Transport, Procesomkostninger, anvendte Forbedringer,
hvorfor ej fuld Erstatning kan faas hos Vindicanten,
m. m., ja endog den Fordel, hvoraf han gaar glip der