Previous Page  52 / 191 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 52 / 191 Next Page
Page Background

RolfDahl

her blev budt hende. Hendes fader kunne nok se, at de ikke var

de mest standsmæssige, og deres øjne faldt i første omgang på

det faldefærdige plankeværk ind til naboen, garvermester Niels

Giessing. Den 11. juli 1763 blev der indgået en aftale mellem de

to parter om, at det gamle plankeværk skulle nedrives og er­

stattes af et nyt og højere placeret oven på en 3 alen høj mur.

Endvidere blev det aftalt, at mod at Schiønning Andersen dæk­

kede udgifterne, skulle det nye bygværk til gengæld opføres på

naboens grund.11

Med denne forbedring slog Magdalene Sibylle sig foreløbig til

ro. Imidlertid var der på denne tid kommet en vis hr. Jens

Bramsen ind i billedet, og han kom til at blive Schiønning

Andersens anden svigersøn. Med sin forgænger havde han to

træk til fælles: han var næsten 20 år ældre end sin tilkommen­

de, og han havde blikket stift rettet på sin svigerfaders penge­

pung. Desuden var han kværulant. Det har vi Hof- og Stads­

rettens ord for.

I ubetænksomhed var den jyske handelsmand kommet til at

love sin ven kommissionær Peter Birchfeldt 500 rdlr., dersom

han kunne afstedkomme, at han blev gift med den unge enke

med den rige fader. De

blev

gift - den 17. oktober 1764 - men

hvorvidt det var Jens Bramsens charme og veltalenhed, eller

det var Birchfeldts mellemkomst, der havde været den udlø­

sende faktor, skal være usagt. De to herrer kunne øjensynligt

heller ikke blive enige om det, monsieur Bramsen takserede

kommissionærens indsats til 180 rigsdaler, som han betalte

ham, men sr. Birchfeldt på sin side betragtede sine tjenester

som mere værd, og den 25. februar året efter anlagde han sag

ved Københavns Byting med krav om, at Jens Bramsen skulle

betale ham de resterende 320 daler. Den nygifte Bramsen kun­

ne af gode grunde ikke indrømme, at han nogen sinde havde

indgået en sådan aftale, som Birchfeldt påstod, han havde;

tvært imod hævdede han nu, at de 180 rigsdaler, han havde

givet ham, var et lån, og forlangte pengene tilbagebetalt. Nogen

kvittering havde han imidlertid ikke at fremvise, så en årelang

retssag blev følgen. Der blev indkaldt stribevis a f vidner, utallige

retsmøder afholdtes, modstævning blev fulgt af modstævning

mod modstævning, advokater blev udskiftet og modindlæg

fulgte modindlæg. Da der endelig den 20. januar 1772 faldt dom

50