200 / 284
198
Maďarsku,
1020
Malajsii,
1021
Maltě, Německu,
1022
Nizozemí,
1023
Norsku,
1024
Polsku,
1025
Portugalsku,
1026
Rakousku,
1027
Řecku,
1028
Rumunsku,
1029
Slovensku,
1030
Španělsku,
1031
Švédsku,
1032
Uruguay,
1033
USA
1034
a VB.
1035
Jako znak závislé práce jej výslovně zmínil
čl. 3 bod 1 Zákona ze dne 19. 12. 1998,
1036
který upravil zákonnou definici výkonu zá-
1020
Srov. společnou směrnici Ministerstva práce a Ministerstva financí z roku 2005 [7001/2005
(MK. 170.)].
1021
Kl Mutual Fund Bhd v J B Leo (1988) 2 MLJ 526.
1022
Srov. např. Gamillscheg, F.: Internationales Arbeitsrecht (Arbeitsverweisungsrecht), Nomos, Berlin 1959,
str. 44; nebo Hromadka, W.; Maschmann, F.: Arbeitsrecht, Band 1, 3. vyd., Berlin, Springer, 2005, str. 49.
1023
Srov. „in dienst van de andere partij“ v čl. 7:610 nizozemského občanského zákoníku.
1024
Thematic Report 2009, Characteristics of the employment Relationship, str. 16. Dokument dostupný
na adrese uvedené v použité literatuře.
1025
Srov. čl. 22 odst. 1 polského zákoníku práce. Dále např. v rozhodnutí z 22. prosince 1998 (I PKN
517/98, OSNAP – wkł., 1999, str. 7, poz. 4) Nejvyšší soud judikoval, že vykonávání nařízených prací
(montáž antény) pod dohledem správce budovy nelze považovat za výkon závislé práce, jestliže ten, kdo
dává příkazy, nestanovil povinnosti každému členu týmu montérů, jejich individuální odměnu, místo
a čas splnění zadaného úkolu. Nejvyšší soud dále v rozhodnutí ze 4. prosince 1997 (I PKN 394/97,
OSNAP 1998, str. 20, poz. 595) potvrdil, že zákoník práce nelze aplikovat v případě, kdy předmětný
právní vztah postrádá existenci základních znaků charakteristických pro pracovněprávní vztahy. Těmi
dle Nejvyššího soudu jsou osobní výkon práce ze strany zaměstnance a jeho organizační a služební pod-
řízenost zaměstnavateli. Kvalifikaci předmětného vztahu jako pracovněprávního vylučuje také absence
bezpodmínečné povinnosti výkonu práce, viz rozhodnutí Nejvyššího soud z 28. října 1998 (I PKN
416/98, OSN Zb. Urz. 1999, č. 24, poz. 775).
1026
Nogler, L.: The Concept of Subordination in European and Comparative Law, University of Trento,
Italy, 2009, str. 52.
1027
Laimer, H.G.: Employment Law, A Basic Primer, Wien-Graz, 2008, str. 23.
1028
Casale, G. (ed.): The Employment Relationship, A Comparative Overview, International Labour Office,
Hart, Geneva 2011, str. 56.
1029
Ust. § 40 odst. 1 písm. d) rumunského zákoníku práce.
1030
Ust. § 1 odst. 2 slovenského zákoníku práce.
1031
Čl 1 odst. 1 Estatuto de los trabajadores.
1032
Thematic Report 2009, Characteristics of the employment Relationship, str. 16. Dokument dostupný
na adrese uvedené v použité literatuře.
1033
Barbagelata, H.H.: Derecho del Trabajo, 2. vyd., Montevideo, FCU 1999, kniha I, sv. 2, str. 181 či
Rivas, D.: La subordinación – criterios distintivos del contrato de trabajo, Montevideo, FCU 1995, str. 35.
1034
Nationwide Mutual Insurance Company v Robert T Darden 503 ÚS 318; 112 SCt 1344 (1992). Pokud
jde o obecnější pohled na americkou koncepci, srov. Casale, G. (ed.): The Employment Relationship,
A Comparative Overview, International Labour Office, Hart, Geneva 2011, str. 252 a násl. Dále
Ringley, N., Steelman, Ch.: Employment-related Crimes, in American Criminal Law Review, 44, 2,
2007, str. 384-385. Charakteristický je však též přístup případ od případu. Při řešení otázky, zda se jedná
o zaměstnance, nebo podnikatele, je používáno kritérium kontroly. Pokud určitá osoba je podrobena
kontrole zaměstnavatele ve zvýšeném měřítku, pak soudy označují takovou osobu za zaměstnance. Dále
k tomu Center for Education and Employment Law Deskbook Encyclopedia of Employment Law,
16. Edition, USA, 2005, str. 111 a str. 528.
1035
Yewes v Noakes (1880) 6 QBD 530, dále např. Ready Mixed Concrete (South East) Ltd v Minister of
Pensions and National Insurance [1968] 2 Q.B. 497.
1036
Gesetz zur Korrektur in der Sozialversicherung und zur Sicherung der Arbeitnehmerrechte vom
19. Dezember 1998, Bundesgesetzblatt Teil I, Nr. 85 vom 28. Dezember 1998 (BGBl. I 1998 S. 3843).