50 |
UTDANNING
nr. 12/20. juni 2014
Debatt
Tariffoppgjøret
Hvem har valgt ledelsen, hvordan blir
den valgt, og hvilke folk blir valgt?
Vi er vel ikke mindre strategiske enn Norwegian-
ansatte? Ved eventuell streik tar vi ut 1 - én - per-
son. Fra 18. august trappes streiken kraftig opp.
Jeg må gjenta at vår/våre forhandlere og KS går
med ryggen inn i fremtiden. Alle andre som vil
konkurrere om den beste arbeidskraften, legger til
rette for mer fleksibilitet med fleksibel arbeidstid
og hjemmekontor som eksempel. I tillegg fleksi-
bel ferie selvfølgelig. Hva er det så mange tusen
lærere ikke har forstått, Ragnhild Lied? Eller er det
du som har mistet kontakten med grasrota og hel-
ler ikke forstått de tydelige signalene som ble gitt i
møter i forkant av tariffoppgjøret? Disse signalene
ble gjentatt ved utallige demonstrasjoner landet
over! Du kan ikke ha unngått å merke disse demon-
strasjonene hvis du følger med i riksdekkende
medier. Opinionen var også med oss, bare ikke våre
forhandlere. Våre signaler var mye tydeligere og
mer konkrete enn den «fortreffelige» avtalen du
anbefaler oss. Hva er det så mange tusen med fire
til ti års høyskole-/universitetsutdanning, og erfa-
ring med store rettebunker, ikke har forstått?
Oddrun Godejord
Før forhandlingene med KS var det et ufravikelig
krav fra grasrota i Utdanningsforbundet om at
nåværende arbeidstidsavtale ikke måtte røres.
Ragnhild Lied gjentok og bekreftet dette og
poengterte at vi ikke kunne fire på noe som helst i
gjeldende avtale. Så kommer det anbefalte forsla-
get som i realiteten innfører kontortid for lærerne;
7,5 t arbeidstid på skolen hver dag, 37,5 t /uke. Vel
å merke bare dersom de fysiske arbeidsforholdene
er tilfredsstillende. Ja, hvem bestemmer hva som
er tilfredsstillende arbeidsforhold? Jeg mener at
vår forhandlingsdelegasjon har gått ut over det
entydige mandatet de fikk fra medlemmene før
forhandlingene startet, ved å gå med på dette. Det
sies i forslaget at «Lærerne får avsatt tid innen-
for arbeidstiden på skolen til for- og etterarbeid
og faglig ajourføring» Dette skal, sammen med
undervisningstimene, utgjøre minst 1200 timer på
årsbasis. Men problemet her består i at vi uansett
er bundet til å arbeide på skolen, skjermet tid blir
i realiteten en papirbestemmelse som, i møte med
virkeligheten, ikke vil bidra til noen form for let-
telse i arbeidshverdagen. Tvert imot! Forslaget
til avtale er skuffende lesning. Det må bli nei i
uravstemningen.
Dag Ulvestad
Ein bit her og ein bit der...! Snart er heile «kaka»
oppeten. Det kjennest slik. Utdanningsforbundet
legg seg heilt flate, aksepterer at lærarane i kvart
oppgjer skal tape noko. Kvifor kan ikkje organisa-
sjonen vår heller stå på og vinne noko kvar gong?
Det bør jo bli betre og betre. At lærarane skal finne
seg i lønnsmessig etterslep, meir fastlåst tid og
mindre fleksibilitet, arbeidsrom som er overfylte
og ein liten kontorpult som knapt er innanfor
minstekravet i arbeidsmiljølova og som ein kvar
arbeidsgjevar burde skjemst av å tilby sine tilsette,
at foreninga vår aksepterer at lærarane skal få dår-
legare avtaler år etter år, men meir og meir krav til
dokumentasjon og byråkrati i tillegg til klasser som
snart ikkje er under 25 elevar... Det er uforståeleg!
Stå opp for lærarane! Det er eit av samfunnets
viktigaste yrke. Det er eit yrke det skal stå respekt
av. Det oppnår me ikkje ved å oppføre oss som ein
logrande hund - det var slik me vart framstilte av
arbeidsgjevaren på «Rektorskulen» i Stavanger i
vinter.
Vis heller litt tenner! Eg syns ikkje Utdannings-
forbundet har gjort jobben denne gongen. Ikkje
vart det løn som det står respekt av, ikkje vart
det fleksibilitet, men berre dårlegare avtale over
heile linja,- kanskje utanom to timar i veka til dei
nyutdanna da, men så mista jo dei over 55 år sin
fleksibilitet.
Unni Elisabeth Hørthe
Å kalle dette for en god avtale er direkte frekt. Å
si det var det beste vi klarte å få til, er en realitet,
men en god avtale er det ikke. Det er ingen trøst
for meg at fast kontortid ikke kommer til å ramme
mange, fordi det for meg i høyeste grad er en
virkelighet. Jeg er adjunkt i videregående skole
og dermed én av dem som får hverdagen totalt
ødelagt, så for meg er det provoserende å høre
hvilken god avtale jeg har fått. Ikke får jeg lønn
for det engang. Vi har forstått at dere sier dette
for å redde eget skinn. Se heller realiteten, hør
vårt NEI, ta hatten og gå, for dette var en slett
jobb av dere, som dere ikke hadde mandat til. Jeg
vil fortsette å kjempe og heller risikere å tape alt,
enn å inngå slike dårlige kompromiss. Et direkte
løftebrudd.
Siri Sandstedt Ringen
Jeg ser av innleggene at mange er forbannet på
ledelsen i Utdanningsforbundet. Det er urettfer-
dig. Både ledelsen i Utdanningsforbundet og KS
hadde fått rammer som de fikk lov til å forhandle
innenfor. KS er statens forlengede arm og har
derfor intet mandat til å forhandle om noe som
helst utover de rammene som er lagt. Ledelsen i
Utdanningsforbundet er av en slik art at de godtar
disse rammene. Derfor blir det viktig å undersøke
hvordan ledelsen blir valgt. Og det fører oss også
til hvilke personer som blir valgt. Dersommed-
lemmene i Utdanningsforbundet vil ha en ledelse
som handler annerledes, må de sørge for å velge
inn folk som tør ta en oppgjør med de rammene
som er lagt. Rudolf Nilsen skrev et dikt som heter
«Tvers i gjennom lov til seier». Dersomman tar ut
noen få medlemmer i streik og holder dem i streik
så lenge som det tar å få innfridd krava, vil noe
nytt skje. Men da må vi velge inn en ledelse som
tør ta denne kampen. En streik nå med en ledelse
som verken tør eller vil ta denne kampen, er død-
født og bortkasta. Stem ja til tariffresultatet nå
og velg inn en ledelse som kan ta den nødvendige
kampen ved neste korsvei.
Kai Bråthen
Streik i sommerferien?
Vi må si nei!
Dårlegare og dårlegare avtale
år for år
Løftebrudd
uten mandat
